Hotline: 04 3511 2850 | Liên hệ
Tin nóng
Thứ Ba, 19/01/2021 08:42

Phóng sự:

 

Chuyện lạ ở TT Điện ảnh TT&DLVN - Bài 4: GĐ Nguyễn Xuân Vinh có hai năm sinh chênh nhau 5 năm?

Bình Phương | Thứ Tư, 09/10/2013 04:54 GMT +7
(Văn Hiến) - Như đã phản ánh trên Vanhien.vn về sự dung túng sử dụng bằng tốt nghiệp THPT giả của em trai cũng như ý đồ đổi, lùi năm sinh từ 1955 đến 1959, chứng tỏ ông Nguyễn Xuân Vinh, Giám đốc Trung tâm Điện ảnh Thể thao và Du lịch rất có ý thức trong việc làm giả giấy tờ, mặc dù ông đã từng có thời gian công tác ở ngành công an.

 

Chuyện lạ ở Trung tâm Điện ảnh Thể thao và Du lịch - Bài 3: Có hay không chuyện ông Vinh sửa năm sinh - lùi ngày về hưu?

Để tìm hiểu, xác minh sự thật về việc ông Vinh âm thầm tiến hành các bước để đổi năm sinh, nhằm mục đích lùi thời điểm về hưu, chúng tôi đã cất công về tận xã Thanh Nông, huyện Lạc Thủy, tỉnh Hòa Bình là nơi ông Vinh làm Đơn xin xác nhận việc ông được sinh ra tại xã Thanh Nông.

Theo đơn, lý do ông xin xác nhận là: “Năm 1959 tôi sinh ra tại phố Quyết Tiến, xã Thanh Nông, huyện Lương Sơn, tỉnh Hà Sơn Bình. Do thay đổi địa giới, năm 1971 thì xã Thanh Nông lại trực thuộc huyện Kim Bôi, tỉnh Hòa Bình và ngày 1/10/2009 tách chuyển địa giới hành chính thì xã Thanh Nông lại thuộc huyện Lạc Thủy, tỉnh Hòa Bình.

Nay tôi viết đơn này kính mong phòng Tư pháp huyện Lạc Thủy, tỉnh Hòa Bình và UBND xã Thanh Nông, huyện Lạc Thủy, tỉnh Hòa Bình xác nhận cho tôi đã sinh ra tại xã Thanh Nông và quê quán của tôi tại xã Quang Lãng, huyện Phú Xuyên, Hà Nội”.

Để phục vụ cho việc đổi năm sinh lùi lại 5 năm, ông Vinh đã làm đơn xin xác nhận trên. Thoạt đầu, mới đọc đơn trên, lý do xin xác nhận rất hợp lý và bình thường. Tuy nhiên, nếu đọc kỹ thì lại thấy… có nhiều ẩn ý.

Bởi, việc tách nhập địa giới luôn xảy ra và vẫn xảy ra. Mới đây là việc sáp nhập Hà Tây vào Hà Nội. Nhưng nhân dân hai địa phương, Hà Nội cũ và Hà Nội mới (Hà Tây), kể cả những khu vực giáp ranh, trước thuộc Hà Nội, nay lại được chuyển về Hà Đông, đều không hề phải làm đơn xin xác nhận… do bị thay đổi địa giới.

Do đó, đây chỉ là lý do ông Vinh nêu ra nhằm hợp lý hóa cho “âm mưu” đổi năm sinh. Bằng việc lấy được xác nhận của xã, ông Vinh đường hoàng có cơ sở để triển khai các bước tiếp theo như: về quê quán xin lại giấy khai sinh, đổi chứng minh thư, đổi sổ hộ khẩu, đổi hồ sơ công chức…

Tại xã Thanh Nông, chúng tôi tìm gặp ông Hải - Phó Văn phòng, đồng thời lại là cán bộ Tư pháp của xã. Trùng hợp ngẫu nhiên, ông này, lại có họ hàng với nhà ông Vinh. Khi chúng tôi hỏi chuyện về ông Vinh, ông Hải công nhận ông Vinh có về xã xin xác nhận. Nhưng khi hỏi đến các giấy tờ liên quan thì ông Hải cứ loanh quanh khất lần, không chịu cung cấp.

Chỉ đến khi chúng tôi gặp ông Hán - Chủ tịch UBND xã Thanh Nông, một người rất nhiệt tình và nghiêm khắc, thì yêu cầu của chúng tôi mới được ông Hải đáp ứng.

JPEG - 40 kb
Chuyện lạ ở Trung tâm Điện ảnh Thể thao và Du lịch Việt Nam -...

Và đến hiện tại, một câu hỏi không thể không được đặt ra: một công dân, một công chức, một Giám đốc ngay thẳng, thật thà và trung thực thì cần gì phải cùng lúc có hai chứng minh thư với hai năm sinh chênh nhau tới 5 năm?

Hay nói cách khác là ông Vinh vì mục đích gì phải sử dụng cùng lúc các loại giấy tờ tùy thân có năm sinh khác nhau?

Theo Hộ chiếu công vụ số S1031522 mang tên Nguyễn Xuân Vinh cấp năm 2007 (có giá trị đến 09/07/2012) thì ông Vinh sinh: 01/02/1955 tại Hà Tây. Số CMT là 011153903.

Tuy nhiên, CMT được cấp ngày 01/02/2012 tại Hà Nội do nguyên Giám đốc Công an TP. Hà Nội Nguyễn Đức Nhanh ký thì ông Nguyễn Xuân Vinh đã “trẻ hơn” với ngày tháng năm sinh: 01/02/1959. Nguyên quán: Hà Nội.

Điều thú vị hơn nữa là số CMT này là trùng khớp với số CMT ghi trong hộ chiếu công vụ. Nghĩa là cùng một số: 011153903.

Đây thực sự là một hiện tượng lạ. Quá lạ!

Thông thường, CMT cũ và mới có cùng một số với điều kiện tất cả các thông tin về tên, ngày tháng năm sinh, địa chỉ thường trú, nguyên quán được giữ nguyên - không thay đổi. Áp dụng cho các trường hợp đổi CMT sau một thời gian nhất định (15 năm) theo yêu cầu của cơ quan chức năng hoặc cấp lại do mất.

Đằng này, với trường hợp của ông Vinh, không chỉ năm sinh thay đổi từ 1955 thành 1959, mà nguyên quán cũng đã được đổi thì càng không có lý gì để số CMT cũ được sử dụng lại mà không bị thu hồi lại sau khi được cấp CMT mới. Ông Vinh là trường hợp ngoại lệ chăng? Nếu không phải trường hợp ngoại lệ thì rõ ràng ông Vinh đang sử dụng cùng lúc hai CMT và chắc chắn một trong hai CMT phải có một cái là giả?

Trong khi đa số công nhân lương thiện, chân chính đều không bao giờ có ý định sử dụng giấy tờ tùy thân giả vì nó vi phạm pháp luật, thì ông Vinh, đường đường là một Giám đốc Trung tâm Điện ảnh Thể thao và Du lịch Việt Nam - trực thuộc Bộ VH-TT&DL lại sử dụng CMT giả?

Ông Vinh có biết sử dụng CMT giả là vi phạm pháp luật hay không? Chắc chắn là có. Vì ít nhất ông đã từng có thời gian công tác trong ngành Công an trước khi là Giám đốc Trung tâm Điện ảnh Thể thao và Du lịch Việt Nam. Cho nên, không thể nói ông ít hiểu biết mà không biết mình đang vi phạm pháp luật?

Ông Vinh biết rõ mình vi phạm pháp luật nhưng ông vẫn cố tình. Vì sao ư? Vì nó mang lại lợi ích thiết thân cho ông trong ít nhất 5 năm trời tiếp tục đảm nhận vị trí Giám đốc Trung tâm. Hơn nữa, chưa biết chừng ông có thể sẽ còn giữ cương vị cao hơn nhờ vào tài khéo xoay sở?

Bên cạnh đó, ông thấy nhãn tiền là trường hợp sử dụng bằng tốt nghiệp THPT giả của em trai ông, nhờ có ông dung túng mà đến nay vẫn chưa bị xử lý? Trong khi đó, các cơ quan, đơn vị, địa phương nếu phát hiện ai sử dụng bằng cấp giả tùy mức độ sai phạm đều bị xử lý ngay, chí ít cũng phải bị buộc thôi việc đương nhiệm, trường hợp vi phạm nặng, gây hậu quả nghiêm trọng còn bị truy tố trước pháp luật.

Do không bị xử lý, em trai ông sử dụng bằng giả, vẫn đương nhiên trở thành công chức một cách đàng hoàng thì có lý gì mà anh trai - ông Vinh - không phát huy “truyền thống”, tiếp tục áp dụng giấy tờ giả để kéo dài thời gian làm Giám đốc cho “vinh thân phì gia”, cả họ được nhờ?

Và xâu chuỗi với tình trạng sắp về hưu mà vẫn chưa có sổ bảo hiểm xã hội của ông Vinh, không thể không dấy lên một nghi vấn: Với chừng ấy năm công tác trong các cơ quan Nhà nước, chuyển hết từ ngành nọ sang Hãng phim tài liệu khoa học Trung ương, đến Tổng cục Thể dục Thể thao và bây giờ là Bộ VH-TT&DL, tại sao ông Vinh vẫn chưa làm sổ bảo hiểm xã hội? Chừng ấy năm, ông thực hiện chế độ đóng bảo hiểm như thế nào?

Tiếp đến là phải chăng việc không làm sổ bảo hiểm của ông Vinh là có mục đích và mục đích này được ông nuôi “hy vọng” từ rất lâu?

Rằng ông lặng lẽ, âm thầm tiến hành từng bước một để đổi năm sinh. Sau khi “kế hoạch” hoàn thành, có đầy đủ giấy tờ hợp lệ trong tay, ông Vinh mới tiến hành làm sổ bảo hiểm cho khớp ngày sinh tháng đẻ, quê quán ghi trong CMT mới để hợp thức hóa, không bị thiên hạ đàm tiếu, săm soi. Việc này dù quá chậm và hơi bất bình thường đối với bất kỳ người lao động nào nhưng lại rất hợp logic với… ông Vinh.

Vì, đổi năm sinh thường rất phức tạp và rất khó nhưng làm mới thì lại cực đơn giản. Cứ lấy năm sinh 1959 mà áp vào. Bảo hiểm xã hội sẽ có thắc mắc với người đi làm sổ nhưng đây là một Giám đốc có tài “phù phép” và ông sẽ có cách hóa giải ổn thỏa.

Thế nên, có thể nói ông Vinh rất có ý thức trong việc sử dụng giấy tờ giả mà cụ thể là CMT giả. Hơn ai hết, ông còn hiểu được rất rõ cái lợi mà giấy tờ giả mang lại cho ông và em trai ông. Lợi thế thì ngại gì mà không khai thác triệt để?

Vậy, đường dây nào và ai đã cung cấp những loại giấy tờ, bằng cấp giả nói trên cho ông Vinh? Và việc sử dụng giấy tờ không hợp lệ, bằng cấp giả của ông Vinh và em trai ông Vinh đến bao giờ mới bị xử lý?

Câu hỏi này, chỉ có cơ quan chức năng mới trả lời chính xác!

Được biết, Bộ Văn hoá – Thể thao và Du lịch đã phần nào thấy được tính chất tiêu cực của ông Vinh, thể hiện ở Kết luận của Đoàn Thanh tra Bộ VH-TT&DL ngày 29/8/2012 do Trưởng đoàn thanh tra Hà Văn Lâu ký về công tác quản lý tài chính tại Trung tâm Điện ảnh, Thể thao và Du lịch Việt Nam, đã phát hiện ra các sai phạm về công tác quản lý, tài chính, kế toán năm 2011 như sau:

“Sản xuất 24 phim và 10 bản tin trong chương trình Xúc tiến du lịch quốc gia năm 2010: sai phạm về giấy đi đường (ký giả chữ ký người đi công tác) số tiền 339,900,000 đồng; sai phạm về tiền thù lao, nhuận bút (ký giả chữ ký người nhận tiền) số tiền 292,750,000 đồng. Tổng cộng là 632,650,000 đồng.

Làm phim “Bốn quốc gia một điểm đến” do Tổng cục Du lịch đặt hàng: sai phạm về giấy đi đường (ký giả chữ ký người đi công tác) số tiền 54,400,000 triệu đồng; sai phạm về thù lao, nhuận bút (ký giả chữ ký người nhận tiền) số tiền 125,000,000 đồng; chi thêm các khoản thanh toán tạm ứng cho đoàn làm phim “Bốn quốc gia một điểm đến” (ký giả chữ ký người thanh toán tạm ứng) số tiền 77,211,800 đồng. Tổng cộng 256,611,000 đồng.

Làm phim cho Cục Văn hóa thông tin cơ sở: sai phạm về giấy đi đường (ký giả chữ ký người đi công tác) số tiền 100,782,000 đồng; sai phạm về tiền thù lao, nhuận bút (ký giả chữ ký người nhận tiền) số tiền 41,830,000 đồng. Tổng cộng 142,612,000 đồng.

Các khoản khác: thanh toán tiền công tác phí số tiền 36,450,000 đồng (ký giả chữ ký người đề nghị thanh toán); tiền thù lao tháng 1 số tiền 12,400,000 đồng (không có người đề nghị, không có bảng kê kèm theo), tiền quản lý dự án 11 Cao Bá Quát số tiền 24,000,000 đồng (không có hồ sơ kèm theo); phụ cấp quản lý xây dựng nhà 11 Cao Bá Quát số tiền 16,500,000 đồng (ký giả chữ ký người nhận tiền); tiền đi Paragame số tiền 20,170,560 đồng (không có chứng từ). Tổng cộng 113,520,000 đồng.

Các khoản tạm ứng, hoàn ứng: tạm ứng giả (ký giả chữ ký người tạm ứng) số tiền 266,320,000 đồng; hoàn ứng giả (ký giả chữ ký người hoàn ứng) số tiền 297,023,752 đồng.

Một số khoản tạm ứng của các cá nhân đã có chứng từ thanh toán nhưng kế toán không thanh toán tạm ứng cho các cá nhân đó mà thực hiện chi ra tiền mặt hoặc thanh toán tạm ứng cho các cá nhân khác, số tiền 77,695,000 đồng.

Khoản Trung tâm vay số tiền 450,000,000 đồng.

Phần lớn các phiếu thu, phiếu chi ký giả chữ ký thủ quỹ, chữ ký người nhận tiền và chữ ký người lập phiếu”.

JPEG - 100.8 kb
Hộ chiếu ô. Nguyễn Xuân Vinh

Hi vọng với những dẫn chứng và bằng chứng do Vanhien.vn thông tin được bạn đọc và dư luận xã hội đang rất quan tâm, Bộ VHTT&DL sẽ có thêm cơ sở để nhận diện rõ hơn cán bộ của mình bị tha hóa, biến chất và sớm có biện pháp chấn chỉnh, xử lí nghiêm theo tinh thần Nghị quyết Trung ương 4 (khóa XI) về “Mấy vấn đề cấp bách xây dựng Đảng ta hiện nay”.


Bài tham khảo (Đăng trên Pháp luật Việt Nam - Cơ quan của Bộ tư pháp, Ngày 04 tháng 8 năm 2010)

Nhiều chuyện “lạ” ở Trung tâm Điện ảnh Thể thao và Du lịch Việt Nam
Cập nhật lúc 15:02 | 04/08/2010 (GMT+7)

Nhân viên đã chấm dứt hợp đồng lao động đã lâu nhưng hàng tháng vẫn có tên trong danh sách nhận tiền lương, dù không đủ tiêu chuẩn thi tuyển nhưng vợ giám đốc vẫn đỗ chuyên viên chính, cho đơn vị ngoài thuê ô tô và máy quay nhưng tiền không nộp công quỹ cơ quan mà bỏ túi riêng…

Đó là những nội dung tố cáo của một số cán bộ, nhân viên Trung tâm này gửi các cơ quan chức năng và báo chí lien quan đến ông Nguyễn Xuân Vinh, Giám đốc Trung tâm Điện ảnh Thể thao và Du lịch ( Bộ Văn hóa, Thể thao và Du Lịch).

Theo đơn thư phản ánh, hiện Trung tâm Điện ảnh Thể thao và Du lịch (số 11 Cao Bá Quát - Hà Nội) thường cho đơn vị ngoài thuê một số thiết bị như camera, phòng dựng phim, đèn chiếu sáng và nhiều thiết bị truyền hình…nhằm lấy kinh phí hỗ trợ thêm cho cán bộ công nhân viên và mua quà thăm ốm đau, thai sản.

Thế nhưng, những nguồn kinh phí này không hề có trên sổ sách, có nghĩa là không nộp vào công quỹ của Trung tâm. Cụ thể: Ngày 25/12/2009 và ngày 24/2/2010, anh Nguyễn Khánh Dương ở Thái Bình thuê xe ô tô và máy quay phim của Trung tâm với số tiền là 4,5 triệu đồng (có giấy biên nhận kí ngày 25/2/2010, do thủ quỹ Nguyễn Thị Thúy nhận của anh Dương với nội dung: nhận hộ cô Thu (vợ ông Vinh - NV) tiền máy quay và tiền xe). Nhưng sau đó, số tiền này đã không được nộp vào công quỹ của Trung tâm?

Đáng nói hơn, một số CBCNV của Trung tâm đã nghỉ việc được máy tháng, nhưng vẫn có tên trong danh sách nhận lương hàng tháng, trong đó phải kể đến trường hợp ông Lê Lực. Ông Lực có quyết định nghỉ việc từ tháng 2/2010, nhưng vẫn có tên trong danh sách nhận lương đến tháng 4/2010.

Ngoài ra, ông Vũ Văn Đức, ông Tô Đình Long và bà Nguyễn Diệu Hương cũng đã nghỉ việc từ đầu năm 2010, nhưng đến ngày 19/5/2010, Giám đốc Nguyễn Xuân Vinh vẫn kí chi duyệt lương và nhờ người khác ký thay để nhận số tiền này, trong khi các ông bà này đều khẳng định, không hề được nhận lương.

Ông Lê Lực bức xúc: “Tôi đã nghỉ việc và không nhân lương từ tháng 2/2010, không hiểu ai giả danh tôi ký nhận lương tháng 4 /2010”.

Theo Quyết định số 414/TCCP-VC ngày 29/5/1993 của Ban Tổ chức Cán bộ Chính phủ (Nay là Bộ Nội vụ) thì thời gian quy định tối thiểu thi và xếp ngạch chuyên viên chính tương đương là 9 năm ( không kể thời gian tập sự và thử việc). Thế nhưng, theo đơn thư phản ánh, bà Thái Minh Thu (vợ ông Vinh) cán bộ của Trung tâm, vào biên chế Nhà nước năm 2005 nhưng năm 2010, ông Vinh đã chỉ đạo bộ phận tổ chức cán bộ lập hồ sơ cho bà Thu đủ điều kiện tham gia học lớp Chuyên viên chính và thi tuyển chuyên viên chính (ông Vinh không hề lấy ý kiến cũng như bàn bạc với Chi bộ, Ban giám đốc).

Những việc làm thiếu minh bạch trong thu- chi tài chính, trong việc nâng lương…. của Giám đốc Nguyễn Xuân Vinh đã gây bức xúc trong cán bộ, nhân viên của Trung tâm Điển ảnh Thể thao và Du Lịch. Đề nghị, cơ quan chức năng sớm vào cuộc, làm rõ sai phạm trên.


Bình luận ({{total}})

{{item.Body}}

{{item.Title}} - {{item.CreatedDate}} | Trả lời

{{sitem.Title}} - {{sitem.CreatedDate}}

Viết bình luận

Bạn đọc vui lòng gõ chữ có dấu, góp ý có tính văn hóa, xây dựng và chịu trách nhiệm về ý kiến của mình. Nội dung góp ý của bạn đọc được đăng tải là do Ban Biên tập tôn trọng dư luận xã hội, nhưng đó không phải là quan điểm của Tạp chí điện tử Văn hiến Việt Nam.

Nội dung

Họ tên

Email

Điện thoại

 

{{item.Title}}

Tin nóng

  • Bình luận mới
  • Bài đọc nhiều
{{item.Title}}