Hotline: 04 3511 2850 | Liên hệ

Chuyện từ tòa án:

 

Ngày thứ 3 xử phúc thẩm vụ án trang trại Đồng Tâm (Vĩnh Phúc): Nhiều bất ngờ

Phúc Vĩnh | Thứ Sáu, 27/11/2015 10:56 GMT +7
Tiếp theo tin đã đưa, hôm nay (27/11), là ngày thứ 3 xét xử vụ án Trang trại Đồng Tâm (TP Vĩnh Yên - Vĩnh Phúc) dưới sự chủ tọa của thẩm phán Trần Thị Xuân, Thẩm phán tòa án cấp cao khu vực Hà Nội.
 


Quang cảnh xét xử phúc thẩm vụ án Trang trại Đồng Tâm (Vĩnh Yên – Vĩnh Phúc)

Kết thúc phần xét hỏi, thẩm vấn công khai

HĐXX phúc thẩm của Tòa án cấp cao tại Hà Nội tiếp tục phần xét hỏi thẩm vấn công khai các bị cáo và những người có quyền nghĩa vụ liên quan đến bản  án  số 09/ HSST ngày 12-2-2015 về tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ theo khoản 3 điều 281 BLHS  bị các bị cáo đồng loạt có đơn kháng cáo kêu oan.

Liên quan đến đề nghị của Phạm Thị Hạnh, đại diện cho Công ty AZ đã cho Công ty Tam Đảo Mới vay 9,6 tỷ đồng nhờ UBND phường Đồng Tâm để chi trả tiền bồi thường dự án, đại diện UBND TP Vĩnh Yên, Nguyễn Đình Dần bày tỏ quan điểm với HĐXX đây là vụ việc vay mượn dân sự. Công ty AZ phải kiện đòi tiền đối với UBND phường Đồng Tâm nếu đến nay không trả được nợ. Tuy nhiên, việc này là không thể khi HĐXX thẩm vấn Đặng Ngọc Hải, đại diện Công ty Tam Đảo Mới thì các phiếu chi của Công ty này cho Công ty Tâm Đảo cho phường Đồng Tâm vay và Nguyễn Văn Tuấn, cán bộ tài chính phường cũng thừa nhận đã nhận 11.050 .000.000 từ Quân, Tâm để chi trả có hóa đơn chứng từ. Đây là điều khó cho Công ty AZ tìm lại số tiền đã ứng ra khi mà ông Nguyễn Văn Viết, PCT UBND phường Đồng Tâm khẳng định Công ty AZ không có tư cách gì đòi UBND phường số tiến gần chục tỷ đồng đã bỏ ra. Liên quan đến việc đã nhận tiền đền bù cùng với việc đồng thời bị UBND phường Đồng Tâm thu hồi sổ đỏ, nay các hộ dân lại có nhu cầu đòi lại sổ đỏ để có quyền sử dụng đất là điều cũng không thể thực hiện cho dù  quyết định 3101 của UBND Tỉnh Vĩnh Phúc v/v thu hồi đất lập dự án ….đã  bị UBND Tỉnh  hủy ngay sau khi bản án sơ thẩm 33 29-6-2012 có hiệu lực pháp luật.

Đại diện UBND phường Đồng Tâm và UBND TP Vĩnh Yên rất mong  sớm kết thúc vụ án để tiếp tục quản lý khai thác sử dụng 25,5 ha đất không quản lý đang  bỏ hoang hóa thả trâu bò, nhiều người dân tự ý sử dụng nhưng không thu được bất cứ khoản gì.

Các nhân chứng Nguyễn Thị Ngân, cán bộ văn thư UBND Tỉnh,  Đặng Thị Huệ, vợ bị cáo Dương Đình Tâm, Phan Tuệ Minh và bị cáo Lại Hữu Lân cũng làm rõ thêm không có việc phát hành công văn 922 của Sở TNMT – một chứng cứ đang bị nghi là giả mà các cơ quan tiến hành tố tụng dùng để buộc tội các bị cáo.

Luật sư Đỗ Ngọc Quang còn chỉ rõ công văn 922  vừa phản đối nhưng lại  vừa hướng dẫn UBND phường Đồng Tâm lập dự án trình cấp thẩm quyền phê duyệt cho thấy việc ra đời Quyết định 3101 của UBND Tỉnh là đúng mặc dù có sai sót về trình tự phát hành văn bản.

Trả lời câu hỏi của các luật sư khác các bị cáo Ngọc và Tâm cũng khẳng định không có việc bàn bạc trong ăn chia 7,2 tỷ đồng tiền đền bù như án sơ thẩm lần 2 quy kết.

Phần trả lời thẩm vấn công khai của bị cáo Nguyễn Ngọc Quyền đã không chỉ khiến HĐXX ngạc nhiên mà còn làm cho cả phòng xử án sửng sốt khi ông Quyền trình bày cho HĐXX biết những sự thật đau lòng khi Luật sư Quang nghẹn ngào hỏi vì sao tại phiên tòa sơ thẩm lần 1 ngày 29-6-2012 bị cáo lại yêu cầu luật sư ngừng tranh luận khi đang bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho mình. Ông Quyền cho biết  vì liên quan đến cán bộ điều tra đã dẫm vào chân bị cáo nhắc nhở muốn sống thì bảo luật sư ngừng tranh luận cùng một số tình tiết đáng chú ý khác liên quan đến quá trình điều tra vụ án...

Ông Quyền tiếp tục khẳng định  việc bị khởi tố, truy tố, bị bắt tạm giam hơn 4 năm qua là bị oan.

HĐXX đã lưu ý bị cáo Quyền, Tòa đang xét xử phúc thẩm vụ án hình sự liên quan đến quản lý đất đai... vẫn lắng nghe và ghi nhận lời khai của bị cáo.

HĐXX đã khép lại phần thẩm vấn và nhường cho các luật sư và KSV tiếp tục hỏi vào đầu giờ chiều
    
Bắt đầu tranh tụng: Bất ngờ với quan điểm của VKS cấp cao

Với kết quả thẩm vấn công khai tại phiên tòa không chỉ các bị cáo mà tất cả những người có mặt tại phiên tòa chờ đợi  một quan điểm khách quan của vị đại diện viện kiểm sát cấp cao. Thế nhưng mọi người dã bất ngờ khi vị kiểm sát viên đã căn cứ điểm a khoản 2 điều 248 BLTTHS bác đơn kháng cáo giữ nguyên quyết định án sơ thẩm 09/ HS ST ngày 12-2-2015 sau khi gần như trích dẫn lại những cáo buộc và nhận định của bản cáo trạng thứ 3 trong phiên xét xử sơ thẩm lần 2 để khẳng định các bị cáo bị truy tố xét xử về tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ tại k3 điều 281 BLHS khi mà yếu tố vụ lợi của các bị cáo Lân, Quyền, Ngọc, Liên… đã không còn tồn tại, yếu tố thiệt hại chưa xảy ra . Nguyên đơn dân sự yêu cầu bồi thường thiệt hại không xuất hiện. Các chứng cứ như Công văn 922, bản khai của Quân  thẩm vấn đã chỉ ra sự thu thập chưa đúng trình tự của Bộ Luật Tố tụng vẫn được kiểm sát viên dùng để buộc tội các bị cáo và cho rằng họ bị truy tố và xét xử tuyên phạt tại điều luật 281 k3 là có căn cứ pháp luật.

Bước đầu tranh tụng, các luật sư Nguyễn Văn Nghi, Trương Thị Pha bào chữa cho bị cáo Lân đã không nhất trí với quan điểm của VKS khi đưa ra những bằng chứng cho rằng bị cáo Lân không phạm tội như quy kết và khẳng định yếu tố thiệt hại còn nhiều đánh giá khác nhau ở 5 KLĐT và 3 cáo trạng chưa có một con số chính xác, đáng tin cậy để làm căn cứ buộc tội bị cáo Lân và các bị cáo khác nói chung theo điều luật này. Luật sư Pha cũng cho rằng VKS cấp cao đã nhầm lẫn khách thể của tội danh khi cả đại diện UBND tỉnh, thành phố và phường đều khẳng định không có thiệt hại cụ thể vì dự án đang triển khai bị phát hiện sai phạm và dừng lại. Từ trước đến nay, diện tích này vẫn không được quản lý không khoán quản, không thu được bất cứ khoản gì và đề nghị HĐXX không áp đặt mang màu sắc vụ án như bị cáo Quyền đã đặt ra. Việc truy tố xét xử theo k3 điều 281 là chưa căn cứ vào những đặc trưng của tội danh này và cho rằng bị cáo Lân chỉ có thể bị coi phạm tội về quản lý đất đai theo k1 điều 174 BLHS.

LS Nguyễn Danh Hưng bào chữa cho bị cáo Liễn cũng cho rằng tội danh quy định tại điều 281 dễ buộc tội nhưng khó cải sửa khi bản án sơ thẩm lần 1 xử các bị cáo theo k2 điều 281, bản án sơ thẩm lần 2 xử các bị cáo theo k3 điều 281 là căn cứ vào thiệt hại vật chất cụ thể của các hành vi hành chính gây nên, vì thế đề nghị HĐXX căn cứ vào thực tế chưa có thiệt hại thực tế ở vụ án này để định tội danh hình phạt cho phù hợp . Đề nghị chỉ nên xử phạt bị cáo Liễn bằng hành chính đã đủ răn đe và xứng với hành vi của bị cáo này.

Phiên tòa sẽ được tiếp tục vào thứ 2 tuần tới (30/11).

Văn hiến sẽ thông tin tiếp về vụ án này./.
Bình luận ({{total}})

{{item.Body}}

{{item.Title}} - {{item.CreatedDate}} | Trả lời

{{sitem.Title}} - {{sitem.CreatedDate}}

Viết bình luận

Bạn đọc vui lòng gõ chữ có dấu, góp ý có tính văn hóa, xây dựng và chịu trách nhiệm về ý kiến của mình. Nội dung góp ý của bạn đọc được đăng tải là do Ban Biên tập tôn trọng dư luận xã hội, nhưng đó không phải là quan điểm của Tạp chí điện tử Văn hiến Việt Nam.

Nội dung

Họ tên

Email

Điện thoại

 

{{item.Title}}
  • Bình luận mới
  • Bài đọc nhiều
{{item.Title}}